Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오
페이지 정보
작성일 23-04-20 20:37
본문
Download : Hart의 참여사다리 모델을 비판하시.hwp
순서
격리되어 왔다.
ladder: Reflections on a model of participatory work wi children에서 그가 처음 사다
그러나 참여에 대한 이러한 유형화 모델들은 최고 수준의 단계로 도달해야 하는 하나
의 수직적인 구조를 제시한 것으로 비판받고 있다(Franklin & Sloper, 2005). 특히 참여사다리는 개별적인 상황을 배제한 채 일반적인 단계만을 나타내고 있어서 여러 면에서 진부
H개의 참여모델에서는 우선 8단계 중 처음의 3단계는 의미 있는 참여의 형태가 아닌
모델이 실제 세계에서는 상황에 따라 수백 단계가 될 수도 있다고 했다. 5가지 참여의 유형 또는 정도를 원형으로 배치하였다.
설명
靑少年참여의 개념과 참여동향의 속성 과 관련하여 한 가지 짚어 볼 것은 참여논의에서
한 것으로 지적되고 있다아 이 모델은 이해하기 쉽다는 advantage은 있지만, 사다리의 한 단계
레포트 > 인문,어학계열
영향,요인,정의,개념,문제점,배경,방안,현황
지게 했다. 북미나 유럽을 포함한 서구 세계
시했던 Arnstein은 자신이 만든 참여 사다리 모델의 주요한 한계를 강조했는데, 8단계의
르기까지 모든 것은 靑少年들이 지역사(歷史)회에서 성인들과 형식적 참여를 하는 것에서 벌어
의 자료(data)로 제공된 것이었다.
에 초점을 둔 것이다. 다리 은유를 보고 있자면 그 모델이 나선형의 수직적인 단계로 해석되는 것이 놀라운 일
첫째, Hart는 참여사다리 모델은 대부분의 靑少年들이 자신의 지역사(歷史)회에 참여하는 패
Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오
Download : Hart의 참여사다리 모델을 비판하시.hwp( 58 )
의도도 없었다는 것이다. 예컨대, Jensen(2000)은 사다리의 각 단계는
좋은 리포트 작성하시고 좋은 하루 되세요^^
의 개념정의와 본질과 관련하여 가장 많은 관심을 받아온 것이다. 각기 다른 상황과 환경에는 다른 종류의 참여활동과 靑少年-성인 관계가 적절하다는 것이다. 감사합니다. 좋은 레포트 작성하시고 좋은 하루 되세요^^
에서 다른 단계로 나아간다고 가정하는 것과 관련된다는 점이 단점이라고 할 수 있다아
만은 아닌 것으로 보인다. 가장 대표적인 것으로
은유를 통해 참여의 수준을 제시했던 Hart(2008)는 최근의 글, Stepping back from The
상적 ․ 비형식적 참여에 초점을 둔 것이라기보다는 호로그램이나 프로젝트에 참여하는 것
은 당시에는 마땅한 자료(data)가 없었기 때문에 참여 주제에 대한 논의를 촉진하기 위해 하나
즘은 범위의 방법이라는 점을 분명히 하고 있다아 그 모델은 靑少年의 지역사(歷史)회에서의 일
내용을 자세히 요약하여 알짜배기로 만들었기 때문에 만족하실만한 레포트를 작성하실 수 있을 것입니다. 그것이 어떤 종합적인 평가도구로 사용되었으면 하는 어떤
도안으로서 제공한 것이었다고 하면서, 어떤 종합적인 평가도구로서 사용하려는 의도는
그러나 일부 사람들은 다른 참여의 수준이 있어야 하는 것은 아닌지에 의문을 제기하
Arnstein(1969)과 Hart(1997)의 참여단계모델을 생각할 수 있는데, Arnstein은 시민(市民)이 정책결정에 참여하는 실질적인 수준을 8단계로 나누어 說明(설명) 하고 있으며, Hart는 이를 靑少年
에게 참여할 수 있게 하는 정도에 관한 것이다. 학교제도가 생기고, 놀이와 여가 호로그램, 최근에는 방과 후 활동에 이
둘째, Hart는 사다리모델의 기원은 1980년에 뉴욕시립대학교에서 발간한 한 조그마한
Treseder의 경우 우선 H값의 사다리에서 비참여 부분을 제외하고, 수직적 요소를 없애기 위해 사다리를 납작하게 만들었다. 이 사다리모델
많이 인용되고 있는 참여모델에 관한 오해이다. 이러한 사다리의
다른 참여의 수준이 아니라 참여의 다른 형태로 서술되는 것을 제시했다. 단지, Arnstein이 성인들의 참여계획에 관한 글에서 사다리 은유
리의 은유를 제시할 당시에는 단지 그 주제에 대해 비판적 관점을 도출하기 위한 하나의
를 사용하였는데 그것이 아동 ․ 靑少年참여라는 주제에 대해 생각하는 데 유용하다고 생
셋째, 어떤 면에서 보면, 사다리 은유는 靑少年이 참여를 통해 역량을 개발하는 데 필
만족하실만한 리포트를 작성하실 수 있을 것입니다.
내용을 자세히 요약하여 알짜배기로 만들었기 때문에
Hart는 이러한 필자들이 사다리 모델의 오해받는 부분을 개선
에 사는 대부분의 靑少年들은 지역사(歷史)회에서 성인들과 함께하는 매일의 참여활동으로부터
소년은 진정한 민주주의 가치와 자신의 유능감, 책임감을 개발할 수 있다고 보고, 靑少年
참여 정도를 說明(설명) 하기 위해 은유적인 기법으로 사다리를 활용한 것이다.
계간소식지에 실린 것이라는 점을 말하고 있다아 당시 H談는 아동과 靑少年을 지역사(歷史)회환
각했다.
살고 일하는 한 필자의 관점에서 나온 것이기 때문이다. 비록 의도한 바는 아니지만, 사
없었다고 밝힌 바 있다아 여기에서는 Hart에 의한 참여사다리 모델에 대한 몇 가지 비판을 intro 하기로 한다.
분야에 적용하여 8개의 사다리에 비유하여 說明(설명) 한 바 있다아 직접적인 참여를 통해서만 청
면서 각기 다른 몇 가지 모델을 개발하였다. 다음으로 (4) 역할 부과와 정보 제공 -> (5) 자문과 정보 제공(Consulted and informed) -> (6) 성인 주도하에 의사결정 공유 -> (7) 靑少年 주도 및 감독 -> (8) 靑少年 주도 및 성인과 의사결정 공유(child ed, shared decisions with adults) 실질적 참여로 규정했다.
한 면이 있기 때문에 많은 학자들은 참여사다리에 대해 실제를 과도하게 단순화 ․ 일반화
경연구, 계획, 설계에 참여시키는 효과(效果)적인 방법을 찾으려 애쓰고 있었다.
다. 참여의 모델에 대한 논의는 靑少年참여
실제로, 이러한 사다리의 은유를 통해 공공기획 과정상 실제적인 시민(市民)참여 단계를 제
수준으로 (1) 조작 -> (2) 장식(Decoration) -> (3)명목상참여를 지적했다. 그런 까닭에 성인들이 靑少年의 참여에 관하여 하는 다양한 역할을
참고하시어 유용하게 활용하셨으면 좋겠습니다. Treseder(1997)는 순환모델을 만들었으며, Mannion(2003)은 참여의 분수탑 같은 것을 고안했다. 사실, 사다리 모델은 주로 성인들이나 기관이 아동 ․ 靑少年들
요한 일련의 과정으로 보이는 것은 예기치 않은 것이다. 참고하시어 유용하게 활용하셨으면 좋겠습니다. 감사합니다. 사다리 모델은 그 이후 여러 가지로 수정되고 보완되었다.
